Review ist keine Kür

Review klingt langweilig. Das gebe ich zu. Es ist der Schritt, der nach getaner Arbeit kommt, der nichts Neues hervorbringt und der sich anfühlt wie eine Pflichtübung vor dem verdienten Abschluss.

Genau deshalb wird er übersprungen. Das Dashboard steht, es sieht ordentlich aus, die Zahlen stimmen — also raus damit.

Ein Dashboard, das gebaut ist, ist aber noch lange nicht gut.

Was im Review passiert

Im Review wird die Arbeit veredelt und kritisch überprüft. Nicht auf Rechenfehler — die sollten vorher aufgefallen sein — sondern auf all das, was den Unterschied zwischen einem funktionierenden und einem wirksamen Dashboard ausmacht.

Sind die Standards eingehalten? Stimmen Schriftart, Größe und Farbe mit der Guideline überein? Besteht das Titelkonzept aus den vereinbarten Bestandteilen — Beschreibung, Einheit, Zeitraum? Sind die Interaktionen zwischen den Elementen nachvollziehbar, funktionieren hierarchische Drills, ist die Sortierung sinnvoll? Ist das Layout aus Titelkonzept, Diagrammbereich und Navigation eingehalten worden?

Das sind keine Schönheitsfragen. Jede dieser Abweichungen zwingt die Nutzerin dazu, beim nächsten Dashboard wieder neu zu lernen, wie sie lesen soll. Konsistenz ist der Grund, warum Standards überhaupt existieren — und das Review ist der einzige Ort, an dem sie tatsächlich durchgesetzt wird.

Warum Checklisten hier gut funktionieren

Checklisten haben in der Wissensarbeit einen zweifelhaften Ruf. Sie gelten als mechanisch, als etwas für Prozesse ohne Urteilsvermögen.

Beim Dashboard-Review sind sie genau richtig, und zwar aus einem einfachen Grund: Sie verhindern, dass in jedem Projekt neu ausgehandelt wird, worauf zu achten ist. Eine Checkliste ist ein hohes Quality Gate, das ohne Diskussion funktioniert. Sie macht das Review schnell — und schnell ist der beste Schutz davor, dass es ausfällt.

Sinnvollerweise gibt es unterschiedliche Listen für unterschiedliche Dashboard-Arten. Ein geführtes Dashboard braucht andere Prüfpunkte als eine analytische Sicht.

Wer das Review macht

Hier liegt der häufigste Fehler: Das Review wird an die Fachabteilung delegiert. „Schaut euch das mal an und sagt Bescheid, ob was fehlt."

Das ist kein Review, das ist eine Abnahme — und beides ist nicht dasselbe. Die Fachabteilung prüft, ob ihre Inhalte drin sind. Sie prüft nicht, ob Standards eingehalten wurden, ob die Darstellung zur Aussage passt oder ob das Titelkonzept konsistent ist. Das kann sie auch gar nicht, weil sie den Standard nicht verantwortet.

Machen Sie es selbst. Es ist Ihre Arbeit, die hier veredelt wird.

Der Punkt

Review ist keine Kür, sondern Teil der Verantwortung. Es ist der letzte Moment, in dem Fehler günstig sind — danach werden sie öffentlich, und dann kosten sie nicht nur Aufwand, sondern Vertrauen.

Der Aufwand ist überschaubar. Die Wirkung nicht.

Reflexionsfrage: Gibt es bei euch eine Checkliste, die vor der Veröffentlichung eines Dashboards durchgegangen wird? Und wenn ja: Wer geht sie durch?

Quellen und weiterführende Hinweise

• Review ist der sechste Schritt im Dashboard Requirement Process, inklusive Beispielen für Review-Checklisten. Beschrieben im TDWI-E-Book *Self-Service Analytics*: zum E-Book

Aus meiner eigenen Arbeit

• Mini-Guide: 100 Fragen über Dashboards — Kapitel 5 liefert die Kriterien, gegen die sich ein Review sinnvoll führen lässt.